|
Ｚ車のＡ車への激突は単独事故を起こしたＡ車に軽微接触後走行車線を塞ぎ停車のＹ車との共同不法行為責任と認めた
大阪地裁 平成１７年１２月１６日判決（確定）
事件番号 平成１６年（ワ）第７２４４号 損害賠償請求事件
事実の要旨
① 雨の降る夜間の高速道路で単独事故を起こし、追越車線に横向き停車のＡ車に左へ回避しながら軽微衝突後走行車線を塞いで停車、後続のＺ大型貨物車がＡ車に激突、Ａが死亡した事案につき、外力等はＺ車によるが、Ｙ車は左回避不能にした等Ａの「死亡と因果性がないとはいえず、共同不法行為」責任を負うと認定した。
② 「自らの過失により車線閉塞して停止」したＡとＹＺの過失割合は４対６と認定した。
③ ３３歳男子大卒会社員の収入につき、実収入がセンサス大卒同年齢の「８割から９割の間であった」ことから、死亡逸失利益をセンサス大卒全年齢平均の「８割」で６０歳まで、６１歳以降の転職可能性等からセンサス学歴計同年齢で認定した。
事実の要旨
３３歳男子大卒会社員のＡは、雨の降る平成１５年５月１５日午後７時５０分ころ、広島県下の高速道路で小型貨物車を運転中、スリップ蛇行から追越車線に横向き停車直後、後続Ｙ運転、Ｙ会社所有の普通貨物車が軽微衝突しながら走行車線に停車直後、後続Ｚ運転、Ｚ会社所有の大型貨物車が中央分離帯をこすりながらＡ車に衝突、Ａ死亡により妻と両親は３,０００万５,０００円を控除し、７,１５９万３,６９６円と確定遅延損害金を求めて訴えを提起した。
裁判所は、Ａ車とＹ車の衝突が軽微であってもＺと共に共同不法行為責任を負うとした。
Ｙは速度超過とＡ車の発見遅れの過失により、Ａ車と軽微衝突しながら走行車線を塞ぎ、Ｚ車に右へのみの回避を余儀なくさせたことで、外力の程度等Ａの死亡原因がＺ車との衝突にあるとしても、「Ａの死亡と因果性がないとはいえず」Ｚと共に共同不法行為責任を負うと認定した。
Ａとの過失割合は、速度超過等でスリップ蛇行後の単独事故で「自らの過失により車線閉塞して停止」した過失割合はＡ４：ＹＺ６と認定した。
３３歳男子大卒会社員の死亡逸失利益算定につき、実収入がセンサス大卒同年齢の「８割と９割の間」であることから、６０歳定年までセンサス大卒全年齢平均の「８割」を基礎に、以降センサス学歴計同年齢を基礎に認定した。
２７年後の退職金との差額請求につき、将来の不透明性等から試算請求額の「７割」を認めた。
裁判所の判断は以下のとおり。
※ 判決文章等の詳しい内容は、本紙掲載号をご参照下さい。
|